二戰蘇聯和日本士兵戴了鋼盔之后傷亡更高?俄國老兵曾勸新兵:戰場上盡量別戴鋼盔!

昨天聊了聊關于蘇聯女兵穿裙子打仗的一個梗,然后突然想起以前幾個關于鋼盔的梗。大體上就是「二戰蘇聯士兵為什麼不戴鋼盔」、「二戰日軍戴鋼盔之后傷亡率增加」、「印軍為什麼不戴鋼盔」、「越南為什麼到現在還是帶木頭盔」。這又是幾個類似于日軍背包打仗、蘇聯女兵穿裙子打仗的一個梗。

先看蘇聯士兵不戴鋼盔這個問題,大體上就是下面幾類,「蘇聯士兵戴鋼盔之后傷亡率更高」、「二戰蘇聯老兵勸新兵不戴鋼盔」.......至于原因就是:蘇聯鋼盔太重、戴上之后影響靈活性、消耗體力,所以變成催命符了。

二戰蘇聯鋼盔重麼?根本不重。二戰蘇聯的SSH39鋼盔是1250克,SSH40最大碼的才800克,美軍的M1鋼盔1360克,德式M35鋼盔最小810克,最大尺寸 1170克。蘇聯的鋼盔怎麼都不算重。而且,這些關于蘇聯鋼盔重的,居然有人說蘇聯鋼盔四公斤重,這怕是對四公斤沒啥概念了,SSH40像那麼重麼?而且又有四斤重的,這怕是來回抄,抄錯了吧。另外戴鋼盔會導致體力過度消耗,咱不知道怎麼說好,難道這鋼盔都沒測試過麼?

甚至我以前看過一個暴論,說蘇聯士兵戴了鋼盔之后就開始飄了,變成莽夫了。

另外下面這個暴論,我是更不理解了,什麼叫私自戴鋼盔要被認定為怯戰,還要處決???難不成,蘇聯給士兵發鋼盔,是為了給督戰隊釣魚執法麼?

其實看二戰蘇軍老照片上,很多照片確實是沒有戴鋼盔,但是沒戴鋼盔的照片,多數都是非戰斗狀態,要麼休息,要麼娛樂,這期間也不作戰,沒事戴個鋼盔干嘛?沒戴鋼盔作戰的,多數其實是來不及配發、配發不到位的情況。

實際上蘇聯人都是想盡辦法弄鋼盔的,不少照片里蘇軍把繳獲的德軍鋼盔涂個顏色,涂個紅星就自己用了。要是蘇聯老兵連自己鋼盔都不戴,舔包德軍的戴干嘛?這不是矛盾麼?

再就是二戰日軍戴鋼盔之后傷亡率增加這個事情,這又是個老梗,大體上就是日軍鋼盔上面有個小星星,可以瞄著星星打,然后導致傷亡率增加。咱不知道這些人打沒打過靶子,看看十米靶在準星照門上,是個什麼樣子,幾十米上百米,你還瞄星星?

另外,日軍鋼盔上那顆星星和鋼盔是一個顏色的,遠距離看的話,這個顏色其實是直接被順沒了的,遠距離根本看不見,你還瞄著打?想什麼呢。

這個老營銷號對日軍鋼盔的描述也是如此,日軍鋼盔上有個星星,瞄著星星打,這星星還是紅色的........拜托,找個二戰日軍鋼盔的照片這麼難麼?

還有下面這個,拿著幾個日軍鋼盔就開始說:日軍鋼盔前面一顆紅星.........色盲?

再不就日軍頭盔反光這種事情,任何一家的鋼盔都反光,所以二戰那會兒就開始有偽裝網、鋼盔罩這些東西了。

緊跟著的是印度士兵到現在還不戴鋼盔這種事情,這又是很典型的胡扯了。

下面這個,既然說到邊境問題了,那麼不知道有沒有看到推搡團長的那個印度兵,頭頂戴的是不是鋼盔呢?

再就是下面這個:我是薩沙,我來回答,薩沙在印度看到的印度士兵很少有戴鋼盔的。

咱就好奇了,你在大街上,或者什麼地方看到的士兵,都是干嘛的?全世界無論哪個國家的士兵,都沒有整天戴個鋼盔四處晃悠。即便是很多市區里執勤的士兵,也都沒戴鋼盔。

另外錫克教確實是要一直包頭巾,印軍也尊重他們的習俗。以前在Quora上看到過印度老兵關于錫克教士兵的一個解釋,大體是印軍對錫克教士兵的要求是,你可以選擇戴鋼盔,也可以選擇不戴,看你心情,不強求。

但是印度很多沖突地區的錫克教士兵特別多,比如克什米爾,印軍不可能不管他們死活,也要想辦法保護他們的命。后來印軍也是專門給錫克教士兵研發特制的patka鋼盔了,可以直接包著頭巾戴鋼盔。今年又新出了個Veer鋼盔,也是錫克教士兵的。

patka鋼盔

Veer鋼盔

其實本身這個問題是為何錫克教士兵包頭巾,但是很多營銷號抄來抄去,就變成了印軍不戴鋼盔了.........

最后看個越南的,大體上也是,為何越南士兵戴木頭頭盔,而不戴鋼盔。很多人對這個越南人民軍戴木制頭盔一頓神解釋,什麼氣候、環境之類的,解釋一大堆。

但是,實際上,從2014年開始,越南人民軍就開始配發A2鋼盔了,木髓帽已經是一個過去時了,只不過這帽子還在配發,還沒有退出。越南的邊防部隊、特種部隊、海軍陸戰隊配發鋼盔更早,他們采購了以色列的PASGT 頭盔,并且在越南國內也進行了仿制生產。

而且,木髓帽這種,不只是越南人有,這東西本身就是越南從法國殖民者那里拿來的,西方使用這種帽子的更多,時至今日,美軍都還有配發木髓帽的。

關于鋼盔的這幾個梗,實際上搜一搜照片,就能看出個結果來,但是,這些營銷號根本不看,都是一個抄一個,甚至拿著圖不對文的照片就在那胡扯。其實解釋都是大同小異,基本就是一個文章來來回回的抄,不斷地抄,雖然版本不同,但是核心意思是一致的,雖然有抄錯的,但是并不影響意思。而對于真的東西,看都不看。


用戶評論